Foreign Intelligence Surveillance Court

בית המשפט של ארצות הברית למעקב אחר גורמי מודיעין זרים (FISC; מכונה גם בית המשפט של FISA) הוא בית משפט פדרלי אמריקאי שהוקם במסגרת "חוק מעקב המודיעין הזר" (FISA) משנת 1978. תפקידו הוא לפקח על בקשות של רשויות אכיפת החוק וסוכנויות המודיעין הפדרליות להוצאת צווי מעקב נגד מרגלים זרים הפועלים בתוך ארצות הברית.

החוק (FISA) נוצר על ידי הקונגרס האמריקאי בהתבסס על המלצות "ועדת צ'רץ'" של הסנאט, שהתכנסה בשנת 1975 כדי לחקור פעילויות בלתי חוקיות והפרות של זכויות אזרח על ידי קהילת המודיעין הפדרלית. בהתאם לחוק, בית המשפט (FISC) בוחן בקשות לביצוע מעקבים פיזיים ואלקטרוניים בתוך ארה"ב הנוגעים ל"מידע מודיעיני זר" שעובר בין "גורמים זרים" ו"סוכנים של גורמים זרים" החשודים בריגול או בטרור. הבקשות מוגשות לרוב על ידי הסוכנות לביטחון לאומי (NSA) ולשכת החקירות הפדרלית (FBI).

מאז הקמתו בשנת 1978 ועד 2009, שכן בית המשפט בקומה השישית של בניין משרד המשפטים ע"ש רוברט פ. קנדי. מאז 2009, הוא הועבר לבית המשפט הפדרלי ע"ש א. בארט פריטמן בוושינגטון די. סי.

צווים

כל בקשה לצו מעקב (המכונה "צו FISA") מוגשת בפני שופט יחיד של בית המשפט. בית המשפט רשאי לאפשר לצדדים שלישיים להגיש תצהירים כ"ידידי בית המשפט" (amici curiae). במקרים שבהם התובע הכללי של ארצות הברית קובע כי קיים מצב חירום, הוא רשאי לאשר הפעלת מעקב אלקטרוני חירום לפני קבלת אישור מבית המשפט. זאת, בתנאי שהוא או נציג מטעמו יודיעו על כך לשופט בעת מתן האישור, ויגישו בקשה לצו בהקדם האפשרי, אך לא יאוחר משבעה ימים לאחר תחילת המעקב. אם בקשה נדחית על ידי שופט אחד, הממשל הפדרלי אינו רשאי להגיש את אותה בקשה לשופט אחר, אך באפשרותו לערער לבית המשפט לערעורים של FISA.

ערעורים מסוג זה הם נדירים: הערעור הראשון שהוגש מבית המשפט של FISA לבית המשפט לערעורים אירע רק בשנת 2002, 24 שנים לאחר הקמת בית המשפט. בקשות לצווי FISA כמעט שאינן נדחות. במהלך 25 השנים שבין 1979 ל-2004, אושרו 18,742 צווים ורק ארבעה נדחו. פחות מ-200 בקשות נדרשו לשינויים לפני אישורן, וכמעט כולן היו בשנים 2003 ו-2004. ארבע הבקשות שנדחו היו כולן משנת 2003, וארבעתן אושרו לבסוף באופן חלקי לאחר שהוגשו מחדש על ידי הממשל. במהלך שמונה השנים הבאות, מ-2004 עד 2012, אושרו יותר מ-15,100 צווים נוספים ושבעה נדחו. לאורך כל 33 שנות פעילותו, בית המשפט אישר 33,942 צווים ודחה 12 בלבד – שיעור דחייה של 0.03% מסך הבקשות. נתון זה אינו כולל את מספר הבקשות שעברו שינויים על ידי בית המשפט.

ב-17 במאי 2002, בית המשפט נזף בתובע הכללי ג'ון אשקרופט ופרסם חוות דעת שבה נטען כי גורמים ב-FBI ובמשרד המשפטים "סיפקו מידע שגוי לבית המשפט" ביותר מ-75 בקשות לצווים, כולל אחת שנחתמה על ידי ראש ה-FBI דאז, לואיס ג'יי. פרי. ב-20 בדצמבר 2005, השופט ג'יימס רוברטסון התפטר מתפקידו בבית המשפט, ככל הנראה כמחאה על תוכנית המעקב הסודית של ממשל בוש, שנחשפה על ידי ה"ניו יורק טיימס". מאוחר יותר, בעקבות הדלפות סנודן ב-2013, הוא מתח ביקורת על הרחבת סמכויות המעקב של הממשלה שאושרה על ידי בית המשפט, ועל כך שהותר לו ליצור גוף סודי של חוק ופסיקה.

ב-2011, ממשל אובמה קיבל בחשאי אישור מבית המשפט של FISA לבטל הגבלות על יכולתה של ה-NSA להשתמש בשיחות טלפון ובהודעות דוא"ל שיורטו, ולאפשר לסוכנות לחפש באופן מכוון תקשורות של אזרחים אמריקאים במאגרי המידע העצומים שלה. החיפושים מתבצעים תחת תוכנית מעקב שאושרה על ידי הקונגרס בשנת 2008, במסגרת סעיף 702 לחוק ה-FISA. לפי סעיף זה, יעד המעקב חייב להיות אזרח זר שקיים "יסוד סביר להניח" שהוא נמצא מחוץ לארצות הברית, ובית המשפט נדרש לאשר את נהלי המיקוד בצו שתקף לשנה. עם זאת, משמעות הדבר היא שכבר אין צורך בצו נפרד עבור כל יעד. כתוצאה מכך, ניתן לאסוף תקשורות של אזרחים אמריקאים מבלי שבית משפט יקבע תחילה כי קיים "יסוד סביר" לכך שהאדם שאיתו הם מתקשרים הוא טרוריסט, מרגל או "גורם זר". בית המשפט אף האריך את משך הזמן שבו ה-NSA רשאית להחזיק בתקשורות שיורטו של אמריקאים מחמש לשש שנים, עם אפשרות להארכה נוספת למטרות מודיעין זר או סיכול ריגול. שני הצעדים התקבלו ללא דיון ציבורי או סמכות מפורשת מהקונגרס.

סודיות

בשל אופייה הרגיש של עבודתו, בית המשפט הוא "בית משפט סודי", כלומר דיוניו סגורים לציבור. אף שמתנהלים רישומים של ההליכים, גם הם אינם זמינים לציבור, אם כי עותקים של מסמכים מסוימים, לאחר שהמידע המסווג שבהם הושחר, פורסמו לציבור. בשל האופי המסווג של ההליכים, בדרך כלל רק עורכי דין בעלי סיווג ביטחוני מתאים מורשים להופיע בפני בית המשפט. היות שהנושאים הנידונים בפניו דחופים, דיונים עשויים להתקיים בכל שעה של היום או הלילה, בימי חול או בסופי שבוע. לפיכך, לפחות שופט אחד חייב להיות "בכוננות" בכל עת כדי לשמוע ראיות ולהחליט אם להוציא צו. גרסה מצונזרת בכבדות של ערעור שהגישה חברת !Yahoo בשנת 2008 על צו שהוצא נגדה במסגרת תוכנית PRISM של ה-NSA פורסמה לטובת גורמים אחרים ששקלו לערער. זהותה של החברה המערערת נחשפה ביוני 2013.

ביקורת

מאז פיגועי 11 בספטמבר 2001, גוברת הביקורת על בית המשפט. חלק מהביקורת נובע מכך שדיוניו מתקיימים במעמד צד אחד (ex parte) – כלומר, ללא נוכחות של איש מלבד השופט ונציגי הממשלה. עובדה זו, בשילוב עם המספר הזניח של בקשות שנדחות, הובילה מומחים לתאר אותו כ"חותמת גומי". ראס טייס, אנליסט לשעבר ב-NSA, כינה אותו "בית משפט קנגורו עם חותמת גומי".

נשיא בית המשפט של FISA, רג'י ב. וולטון, דחה את ההאשמה במכתב ששלח לסנאטור פטריק לייהי: "הנתונים הסטטיסטיים השנתיים... המצוטטים לעיתים קרובות בתקשורת כהוכחה לכך ששיעור האישורים של בית המשפט עולה על 99% – משקפים רק את מספר הבקשות הסופיות שהוגשו וטופלו. סטטיסטיקות אלו אינן משקפות את העובדה שבקשות רבות משתנות לפני הגשתן הסופית או אף נמנעות מהגשה לחלוטין, לעיתים קרובות לאחר שהשופט אותת כי לא יאשר אותן". הוא הוסיף: "קיים תהליך בחינה קפדני של הבקשות... כדי להבטיח שהאישורים של בית המשפט תואמים את מה שהחוק מתיר".

טענות להטיה

בראיון מיולי 2013, הסנאטור רון ויידן, התומך בפרטיות, תיאר את תהליך קבלת הצווים כ"ההליך המשפטי החד-צדדי ביותר בארצות הברית". אליזבת גויטיין, מנהלת-שותפה ב"מרכז ברנן לצדק", טענה כי בית המשפט שבוי בקונספציה ומוטה: "כמו כל קבוצה שנפגשת בחשאי מאחורי דלתיים סגורות, כאשר רק צד אחד מופיע בפניה, הם נתונים לשבי ונטייה להטיה". ביקורת קשורה נובעת ממה שמבקרים כמו ג'וליאן סנצ'ז ממכון קאטו מתארים כ"קיטוב קבוצתי" או "חשיבת יחד" של השופטים, הנובעת מכך שכולם ממונים על ידי אותו אדם (נשיא בית המשפט העליון), אינם שומעים טיעונים נגדיים, ואינם חשים לחץ ציבורי או מקצועי למתן את פסיקותיהם.

תהליך המינוי

שופטי בית המשפט מתמנים באופן בלעדי על ידי נשיא בית המשפט העליון של ארצות הברית, ללא אישור או פיקוח של הקונגרס. מבקרים טוענים כי הדבר מעניק לנשיא בית המשפט העליון את היכולת למנות שופטים בעלי דעות דומות וליצור בית משפט נטול גיוון. "השופטים נבחרים בקפידה על ידי אדם שלמדנו, דרך הצבעותיו בבית המשפט העליון, שיש לו השקפה מסוימת על חירויות אזרח ואכיפת חוק", אמר פרופ' תיאודור רוגר מאוניברסיטת פנסילבניה, בהתייחסו לנשיא ג'ון רוברטס. נכון ליוני 2024, שמונה מתוך אחד-עשר השופטים המכהנים בבית המשפט מונו לבתי המשפט הפדרליים המחוזיים על ידי נשיאים רפובליקנים.

הועלו מספר הצעות לרפורמה. סנאטור ריצ'רד בלומנטל מקונטיקט הציע שנשיאי 12 בתי המשפט הפדרליים לערעורים יבחרו כל אחד שופט מחוזי לבית המשפט למעקב. הצעות אחרות כוללות מתן סמכות לנשיא ארה"ב למנות שופטים בכפוף לאישור הסנאט, או מתן אפשרות למנהיגי הקונגרס לבחור חלק מחברי בית המשפט.

פיקוח שיפוטי וציבורי

פרופ' סטיבן ולאדק מבית הספר למשפטים של אוניברסיטת טקסס טען כי התובע הכללי ומנהל המודיעין הלאומי יכולים לבצע תוכניות מעקב רחבות היקף למשך עד שנה ללא פיקוח שיפוטי מהותי, מאחר שבית המשפט בוחן רק אם האישורים הנדרשים עומדים בתקנים המשפטיים, ולא את המעקב עצמו. קיימים נהלים שה-NSA משתמשת בהם כדי למקד מעקב באזרחים שאינם אמריקאים ונהלים למזעור הפגיעה בפרטיות, אך מבקרים טוענים שהפיקוח על יישומם חלש.

---

מקור: ויקיפדיה https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Foreign_Intelligence_Surveillance_Court