עוד כדור ארץ" והתנגדות המפרי: ריאליזם מודאלי חלק 2

הפילוסופיה של הריאליזם המודאלי, כפי שנוסחה על ידי דייוויד לואיס, מציעה תפיסת עולם רדיקלית המערערת את היסודות של מה שאנו מכנים "מציאות". על פי גישה זו, כל עולם אפשרי שאנו יכולים להעלות על דעתנו קיים בפועל, במרחב-זמן נפרד משלנו, ללא כל היררכיה חומרית בין העולם הזה לבין עולמות אחרים. המושג "עוד כדור ארץ" אינו רק תרגיל מחשבתי במדע בדיוני, אלא הכרח לוגי בתוך מערכת שבה כל מה שיכול לקרות – אכן קורה אי שם ביקום הרב-ממדי. במרכז הדיון עומד הניסיון ליישם את הלוגיקה המודאלית כדי להסביר מושגים כמו הכרח, אפשרות והסתברות, תוך מתן מעמד שווה לכל האפשרויות הקיימות. אחת הביקורות המפורסמות והחריפות ביותר על התיאוריה של לואיס היא "התנגדות המפרי", שהועלתה על ידי הפילוסוף סול קריפקי. התנגדות זו פוגעת בלב ליבה של תורת הכפילים (Counterpart Theory). לפי קריפקי, כאשר אנו אומרים על אדם מסוים – נניח, הפוליטיקאי יוברט המפרי – שהוא "יכול היה לנצח בבחירות", לא אכפת לנו מה קרה לכפיל שלו בעולם מקביל. הטיעון גורס כי הריאליזם המודאלי מפספס את המשמעות האינטואיטיבית של אפשרות; אנחנו לא מתעניינים בגורלו של אדם זר הדומה לנו ביקום אחר, אלא באפשרויות הפתוחות בפנינו כאן ועכשיו. התנגדות זו מעלה שאלות נוקבות על הקשר שבין זהות, לוגיקה והאופן שבו אנו תופסים את עצמנו בתוך מארג של אינספור מציאויות. מעבר למחלוקת הלוגית, העיסוק בריאליזם מודאלי חושף את המתח העמוק שבין רציונליזם קר לבין החוויה האנושית הסובייקטיבית. אם קיימים אינסוף עולמות שבהם גרסאות שונות שלנו חוות חיים שונים לחלוטין, עולה השאלה מהי המשמעות של בחירה חופשית ושל אחריות מוסרית. האם הידיעה שקיים "כדור ארץ אחר" שבו כל טעות שלנו תוקנה מנחמת אותנו, או שהיא דווקא מרוקנת מתוכן את ייחודיות הקיום שלנו? הדיון בפרק זה צולל אל מעמקי המטאפיזיקה המודרנית, ומנסה לגשר על הפער שבין המבנים המופשטים של הלוגיקה לבין התחושה הבסיסית ביותר של הוויה וזהות אישית.

תמלול הסרטון